"О выборе "своих" не может быть и речи"

"О выборе "своих" не может быть и речи"

17.09.2016 01:33   |   Елена Потапова

Валентин Анаников, единственный в России лауреат премии Американского химического общества, руководитель Лаборатории кластерного катализа СПбГУ, член- корреспондент РАН рассказал Ассоциации выпускников о конкуренции в науке.

ananikov.jpg

- В Университете  проходят открытые конкурсы на должности профессоров и доцентов. Участвуют люди из других вузов и других городов.  Но в советской академической среде было принято назначать, а не конкурировать. Как Вы считаете, надо ли ломать эту традицию? Почему? 
 
Этот вопрос гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, и именно по этому вопросу чаще всего бывает путаница, причем, не только у сотрудников и читателей, но и у некоторых руководителей.

В качестве примера приведу один случай, свидетелем которого я стал совсем недавно. На крупной международной конференции ведущий западный ученый (признанный лидер в своей области!) сделал прекрасный доклад о создании новой технологии производства важного химического вещества. На разработку этой технологии много сотрудников работало несколько лет в лаборатории, оборудованной новейшими приборами и вооруженной самыми современными методиками. По окончании своих успешных работ они наткнулись на статью в старом советском журнале, которую прочли с помощью российского студента, и там эта технология была опубликована несколько десятилетий назад. Надо отдать должное западному профессору, который сказал об этом вслух и привел ссылку на статью наших соотечественников из давно ушедшей эпохи. Сейчас мы понимаем, что сделать такое исследование в те времена (без нынешнего уникального оборудования) было на грани фантастики.

Можно только ломать голову между «как?», «почему?» и «не может быть!». Это всего лишь единичный пример, но таких случаев известно довольно много в разных областях естественных наук.

В советское время в гражданской науке руководство страны и академии задавало вектор для научных исследований и обеспечивало плановым (не конкурсным) финансированием. Как мы до сих пор видим, система была результативна и вполне конкурентоспособна для тех времен.

Сейчас ситуация поменялась, руководство научно-образовательной сферы больше не задает вектор для исследований. Если честно, многим ученым нередко кажется, что само руководство находится в растерянности, и не может четко сказать, как развивать науку в стране. Сейчас весь центр развития и ответственности перенесен в конкретные университеты и академические институты.

Времена изменились. Вместо плановой господдержки появилось конкурсное грантовое финансирование. То есть, сам ученый предлагает идею, обосновывает ее в заявке и направляет свою заявку на экспертную оценку. В таком случае, конечно, нужны конкурсные процедуры и совсем иная организация системы науки.
 
- Сколько времени может уйти на этот слом системы? И стоит ли это делать?
 
Если университет хочет развивать науку на современном уровне на основе грантового финансирования, то однозначно нужно внедрять конкурсные механизмы и переходить на конкурентную систему. Поддерживать лучших, наиболее ярких, самых результативных ученых! Внедрять экспертную систему с привлечением, в том числе, сторонних или международных экспертов. Оценивать по результатам, в частности, по статьям в ведущих международных журналах и по международному признанию достижений. Ни о какой системе «назначения» или выбора «своих» в данном случае не может быть и речи.

СПбГУ показывает передовой пример изменения системы организации научно-образовательной сферы. Конкурс пост-доков, молодые профессора, высокоуровневые собственные ученые степени и многое другое было впервые на достойном уровне реализовано именно в Санкт-Петербурге. И сейчас этому примеру следуют другие вузы в нашей стране. Если говорить о сроках, то при наличии соответствующей воли, на это, наверное, уйдет 2-3 года. Хотя, это конечно очень приблизительная оценка, которая зависит от целого ряда факторов.
Если же университет имеет собственное финансирование (назовем его «стабильным внегрантовым») и четкое видение в развитии конкретной научной темы, то можно использовать и другие механизмы формирования научно-образовательной системы. Главное — отчетливое понимание цели и грамотное использование имеющихся ресурсов. Так что, ответы на вопросы, «что и как ломать?» требуют осмысливания того, чего именно, и в какие сроки хочется построить.

- Хороша ли конкуренция в академической среде? Нужна ли она? 
 
Для конкурсного финансирования и грантовой системы поддержки науки конкуренция полезна и нужна. Именно в этой среде появляются новые научные коллективы и развиваются передовые исследования.
Если опоздать лишь ненамного с публикацией результатов научной работы (если кто-нибудь другой опубликует аналогичный результат на неделю раньше), то вашу статью уже не возьмут в передовой научный журнал, и несколько лет работы целой лаборатории пойдут насмарку. В такой системе нет вторых и третьих мест.
Как инструмент разумного омоложения кадров и повышения эффективности работы конкурсные механизмы полезны внутри университета. При этом стоит опираться на грамотные критерии и четкую процедуру реализации конкурентной среды. Без излишней бюрократизации конкурсов и без введения туманных неоднозначных критериев.


- В Университете введены требования к желающим занять должности профессоров и доцентов - определенное количество статей в известных научных журналах, участие в реализации научных грантов (причем гранты трактуются не как способ зарабатывания денег, а как показатель актуальности разрабатываемой научной темы).
На Ваш взгляд, насколько это нововведение соответствует тенденциям в российской и мировой академической среде? И что его внедрение принесет Университету в итоге?

- Есть некий оптимальный порог, которому должны соответствовать научно-педагогические кадры, статьи и руководство грантами — одни из важнейших факторов. В этой связи вполне объяснимо желание формировать прогрессивные критерии по образовательной и научной работе, в зависимости от типа и уровня организации.
Другое дело, что есть давний спор о том, всегда ли хороший ученый является одновременно хорошим преподавателем? Ведь по статьям и грантам оценивается именно уровень ученого, а не педагога.
Но по своему опыту хочу сказать, что действительно хорошими учеными становятся люди, у которых «горит» пламя познания глубоко внутри, которые стремятся изучать и открывать тайны Природы. Конечно, такие профессора увлекают студентов, разжигают в них истинную тягу к учебе или, как минимум, прививают интерес к предмету. Настоящие ученые очень часто являются прекрасными увлеченными лекторами. Для студентов большая удача соприкоснутся с такими неординарными преподавателями.
Так что, отвечая на ваш вопрос по сути, - привлечение лучших ученых и гениальных преподавателей полностью соответствует тенденциям в мировой академической среде. И успех в этом деле дает очень много, как поколениям студентов, так и самому университету. Только не нужно обольщаться — дело это непростое, требует много сил и времени! 

- По какому принципу отбираете сотрудников в лабораторию? Планируете ли модернизировать эти принципы?
 
В современной лаборатории основным двигателем новой науки является молодежь - студенты и аспиранты. Конечно, это серьезный вопрос, кого и как отбирать в лабораторию, а главное, как самому студенту и будущему аспиранту понять, является ли наука его делом жизни или лучше выбрать другое поприще. Мои принципы отбора очень простые:

Какой жизнью живут молекулы и как проходят химические реакции? Что самое интересное в химической науке 21-го века? Как расшифровать сложнейшую молекулу и самому сделать новое никому неизвестное соединение? Вас интересует наука и вы не боитесь много работать? Вы хотите сделать открытие и узнать то, что ещё никто не знает? Тогда мы ждем именно Вас!

Наука не стоит на месте, нужно много читать и изучать, осваивать новые методы, приобретать новые экспериментальные навыки. Программы обучения необходимо обновлять и регулярно модернизировать. Но я уверен, что главный мотив – постижение тайн Природы – останется неизменным.
 
Если среди читателей найдутся желающие прийти к нам в лабораторию – милости просим!

Первая экскурсия по Научному парку СПбГУ пройдет 1 октября в рамках "Фестиваля знаний".
Вы можете ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ ЗДЕСЬ.




  К СПИСКУ НОВОСТЕЙ

Комментирование разрешено только авторизованным пользователям


Авторизоваться
Уважаемые посетители!
На данный момент сайт Ассоциации выпускников СПбГУ находится в стадии тестирования.
Мы будем признательны вам за помощь: если Вы обнаружите на сайте ошибку или у Вас возникнет вопрос по работе с ним, напишите нам, пожалуйста, на адрес info@alumnispbu.net.
Заранее спасибо!